产品杂想

2016-4-21

1.抄一个产品是很容易的,损一个产品也是很容易的,知道别人的产品为什么那么做,自己的产品怎样做会更好,是比较难的。

2.影响一个产品发展的只有核心的几个点,其他细节做到极致跟做到60分+对产品的影响微乎其微。细节不会决定成败,核心细节才会。

举个例子,mg游戏网站把手机系统/应用生态/品牌营销做到最好就行,AppStore iCloud iTunes 这些做得再糟糕,只要60分能用就够了(甚至AppStore老是不能用),不会对mg游戏网站销量产生多大影响。

当然整个 App 各个细节都做到极致是好的,但细节是工作量堆出来的,理想情况下资源应该尽量用在更能推动产品前进的点上,也就是用在更有性价比的地方,资源有限的情况下,理想的分配是,重要的功能点多花时间打磨细节,不重要的功能点快速做到60分,而不是追求每一个点都做到极致。资源充足或过剩的情况请便。

3.产品人员本身的想象力对团队效率影响很大,理想情况下设计时就能在脑里想象做出后的效果,并串上真实数据,假想各种条件下这样的设计会不会有问题。当然一般做不到像真实体验那样的程度,但应该尽力想象。

4.开发接到产品的需求不假思索马上动工做,看似尽责,实际很不靠谱,有时产品设计功能太多,对具体一功能一时想得不周全,或者产品不清楚技术具体实现难度/代价导致错误设计,这时开发应该补全这个缺口,有问题在动手之前沟通好。

5.有些产品新功能,开发咋一看很不靠谱,实际上产品在设计时有自己的思考逻辑,得理解他们的思考逻辑后才好吐槽。

6.做产品没有唯一正确的方式,技术导向,产品导向,传统制度,独裁都能做出好的产品。facebook是技术导向,line是传统制度,微信是独裁产品导向。

7.交互的效率第一,效果第二。只提升视觉效果,没提升效率,或者降低效率的交互是不会流行的。典型的如一些3D桌面,交互很炫,效率很低,玩完就扔。下拉刷新,既提升视觉效果又提高效率,变成标配。iOS Tabbar 视觉效果不好,但效率奇高,也成为最流行的交互。创新的交互本身就会降低效率,因为用户有mg游戏平台官方网站成本,若不能带来效率的提升,就会难以为继,如facebook paper。

分类:互联网
评论

*

*

2016年4月22日 13:18

#7 让我想起Don’t make me think里说的交互一致性和交互简洁度冲突时,选择简洁。

非常赞同。开发也应该参与产品思考,整个团队对产品理解更深入时,才能做出好东西。

2016年5月12日 11:14

不错的干货总结,说白了还是如何让软件为用户的内容、操作、体验、情绪服务

Baidu
sogou